11月15日消息，源車元超用費(fèi)央視據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道稱，充電顧女士在某酒店停車場(chǎng)使用某新能源車超級(jí)充電站為車輛充電，結(jié)束結(jié)束后其并未及時(shí)挪車，占位導(dǎo)致車輛在充電車位停留超時(shí)。分鐘

事后，被收不冤顧女士發(fā)現(xiàn)自己的時(shí)占支付寶賬戶被自動(dòng)扣款546.85元，其中充電費(fèi)108.45元，力挺還有一筆438.4元的源車元超用費(fèi)央視支出是超時(shí)占用費(fèi)，這筆費(fèi)用是充電因?yàn)樗潆娊Y(jié)束后占用車位94分鐘而產(chǎn)生的。

顧女士認(rèn)為，結(jié)束某新能源車企沒(méi)有用顯著方式提示超時(shí)占用費(fèi)的占位費(fèi)用，在充電結(jié)束后也沒(méi)有用有效方式提示挪車，分鐘因此這筆費(fèi)用的被收不冤收取存在不合理。與某新能源車企協(xié)商無(wú)果后，時(shí)占顧女士將該新能源車企起訴至法院，要求退還超時(shí)占用費(fèi)438.4元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：某新能源車企在充電站的現(xiàn)場(chǎng)告示、車載地圖彈窗以及官網(wǎng)中已告知超時(shí)占用費(fèi)，且收費(fèi)定價(jià)不存在過(guò)高情形，并未違反法律規(guī)定。故一審法院駁回顧女士的訴訟請(qǐng)求。顧女士不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，不過(guò)最終被駁回上訴，維持原判。

對(duì)此，央視也是發(fā)文力挺此事，并且還表示，日常生活中，新能源汽車充電服務(wù)日益普及，由于超時(shí)占用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，消費(fèi)者在享受便利的同時(shí)，也應(yīng)仔細(xì)閱讀服務(wù)條款，遵守使用規(guī)則，避免因超時(shí)占用等行為產(chǎn)生不必要的費(fèi)用。只有用戶與企業(yè)共同維護(hù)充電秩序，才能構(gòu)建更加高效、便利、公平的充電服務(wù)環(huán)境。

(責(zé)任編輯：探索)